为深化遵循习法治思维，认真落实最高人民法院《关于为深化两岸交融开展供给司法服务的若干办法》，实在维护台胞台企合法权益，充沛的发挥司法典型事例示范作用，回应台胞台企关心，北京市高级人民法院经整理研讨，确认了北京法院审理的台胞权益保证典型事例。

  本次发布的事例共10个，触及知识产权维护、劳作权益保证、诉调对接、对立胶葛实质性化解、高效履行、数字法院建造等方面，表现了首都法院依法相等维护台胞台企合法权益，服务保证两岸经济文化交流协作与交融开展的实际行动。

  一、某生物公司诉国家知识产权局及第三人某食品公司商标权无效宣告恳求行政胶葛案

  五、某五金东西制作有限公司诉国家知识产权局、某耕具有限公司商标权无效宣告恳求行政胶葛案

  某五金东西制作有限公司诉国家知识产权局、某耕具有限公司商标权无效宣告恳求行政胶葛案

  某五金东西制作有限公司于2012年8月27日向国家知识产权局请求注册“THE OLD FARMER及图”商标（以下简称诉争商标），于2014年7月12日获准注册，核定运用在第8类的耙（手东西）；铲（手东西）；园艺东西（手动的）等产品上。某耕具有限公司系台湾地区企业，其在台湾地区注册“老農夫THE OLD FARMER”商标，但在诉争商标请求日前未在大陆请求注册商标。在诉争商标请求日前，某耕具有限公司已授权某园艺东西有限公司在大陆规模、在园艺用品上运用其“老農夫THE OLD FARMER”商标。某耕具有限公司以诉争商标的注册构成2014年商标法第32条规则的“以不正当手段抢先注册别人现已运用并有必定影响的商标”所指景象为由，向国家知识产权局请求宣告知争商标无效。国家知识产权局经审查作出裁决，宣告知争商标无效。

  某五金东西制作有限公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，并建议诉争商标是对其相关公司大连某公司在美国获准注册商标的连续，具有合法来历及正当性根底，未侵略某耕具有限公司的在先权益。经查，某五金东西制作有限公司建议的在美国注册的商标于2017年3月12日已失效。某五金东西制作有限公司仅曾与上述美国注册商标的受让人进行出售协作。

  北京知识产权法院以为，某耕具有限公司在大陆对“老農夫THE OLD FARMER”商标运用在园艺东西进步行了宣扬并已具有必定知名度。某五金东西制作有限公司与某耕具有限公司归于同一职业从业者，其应当知晓某耕具有限公司在园艺东西产品上的“老農夫THE OLD FARMER及图”商标。诉争商标与某耕具有限公司在先运用并具有必定知名度的“老農夫THE OLD FARMER及图”商标中的图形所指事物相同，在规划风格、表现形式等方面附近，且诉争商标核定运用的“园艺东西（手动的）”等产品与某耕具有限公司“老農夫THE OLD FARMER”商标实际运用的园艺东西等产品构成同一种或相似产品。因而，诉争商标构成以不正当手段抢注某耕具有限公司在先运用并具有必定影响的商标。一审判决作出后，某五金东西制作有限公司提起上诉，北京市高级人民法院二审维持原判。

  本案系冲击歹意注册商标，维护台湾地区企业在大陆商场合法权益的典型事例。某耕具有限公司虽然在台湾地区请求注册商标，可是未能早于某五金东西制作有限公司向国家知识产权局请求注册商标。商标法关于在先运用并具有必定影响的未注册商标供给维护救助途径，底子意图是维护未注册商标通过运用树立的商场商誉。关于是否构成不正当手段抢注商标，能够考虑在先未注册商标的知名度、诉争商标与在先商标的近似程度以及诉争商标请求人与在先商标权利人是否处于同一职业范畴等要素予以判别。本案有力维护了台企的合法权益，为台湾同胞在大陆专注创业、定心出资、安心运营供给了杰出的司法环境和营商环境。